Доклад депутата Государственной Думы РФ П.П.Рогонова
В силу огромных масштабов чернобыльской аварии в течение 1991-1992 годов был разработан и принят специальный закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В течение десяти лет он неоднократно изменялся и дополнялся, но при этом сохранялась его концепция, его основополагающие принципы. В частности, правовое основание возмещения ущерба, объема льгот и компенсаций гражданам за риск радиационного вреда вследствие проживания на загрязненных территориях определялось двумя критериями:
1) уровнем дозы облучения населения;
2) плотностью загрязнения почвы цезием-137
В июне 2001 года Правительство Российской Федерации внесло в Государственную Думу законопроект № 98808-З "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
В данном законодательном акте предусматривается при отнесении населенных пунктов к хонам радиоактивного загрязнения использовать только один критерий – величину дозы облучения населения загрязненных районов.
Кроме того, упраздняется статья 11, устанавливающая зону проживания с льготным социально-экономическим статусом. Вносятся и другие изменения существенного характера.
Таким образом, принципиально меняется концепция закона, а вместе с ней и методика зонирования загрязненных территорий, объемы работ по их реабилитации, отменяется право жителей на получение льгот и компенсаций.
Учитывая, что законопроект имеет огромную социальную значимость – он затрагивает интересы 1 млн. 735 тысяч жителей 14 субъектов РФ – мы в Комитете Госдумы по труду и социальной политике создали рабочую группу, которую я возглавляю, провели парламентские слушания, осуществили выезд депутатов и других лиц в Брянскую и Тульскую область с целью ознакомления с ситуацией на месте, изучения общественного мнения. И только после этого вынесли законопроект для обсуждения на заседание Комитета. Пользуясь случаем, хочу выразить нашу признательность за большую помощь в подготовке вопроса губернаторам Ю.Е. Лодкину, В.А. Стародубцеву, Е.С. Строеву, депутатам Госдумы Н.И. Рыжкову, А.А. Лабейкину, С.П. Горячевой, В.П. Алтухову, заместителю Министра Н.В. Герасимовой, администрациям всех субъектов Центрального Федерального Округа, а также "Парламентской газете" и редакциям областных и районных газет. Ваша поддержка и ваши предложения помогли более четко определить позицию многих депутатов Государственной Думы и Комитета по труду и социальной политике.
19 декабря 2002 года комитет по труду и социальной политике Государственной Думы рассматривал данный законопроект и принял решение:
1. Предложить Правительству РФ, как субъекту права законодательной инициативы, изменить редакцию законопроекта до рассмотрения его на заседании Госдумы в первом чтении. Учесть замечания и предложения, поступившие от субъектов Российской Федерации и депутатов Госдумы.
2. В случае несогласия Правительства с предложением комитета вынести законопроект для рассмотрения на Пленарное заседание Госдумы с рекомендацией отклонить и снять его с рассмотрения, как противоречащего Конституции РФ и ущемляющего права граждан.
Почему было принято именно такое решение? В силу нескольких причин.
Во-первых, законопроект не соответствует цели его принятия, которая изложена в пояснительной записке. В частности, в ней отмечается, что целью принятия законопроекта является "повышение эффективности использования средств федерального бюджета на проведение мероприятий по реабилитации загрязненных территорий, улучшение медицинской и социальной защиты населения". В действительности, принятие данного законопроекта в представленной редакции означало бы колоссальное – в десять раз – сокращение финансирования пораженных радиацией территорий. По расчетам Правительства, экономия средств федерального бюджета на чернобыльцах составила бы до 1 млрд. 700 млн. рублей ежегодно (см. п.15 Постановления Правительства от 17.06.1998 г. № 600 "Об утверждении Программы экономии государственных расходов" и др. документы).
Во-вторых, в законопроекте отсутствует нормативно-правовая база, определяющая статус выводимых в чистую зону населенных пунктов и статус проживающих в них граждан. По этой причине сотни тысяч людей останутся без поддержки государства, лишатся права на установление льгот. А между тем, у проживающего в этих зонах населения, особенно у детей, еще долгое время могут возникать заболевания, являющиеся следствием радиационного воздействия, в том числе приводящие к инвалидности. Поэтому граждане, находящиеся в этих зонах, будут нуждаться в регулярном медицинском обследовании, качественном лечении, обеспечении лекарствами и санитарными путевками. Потребуются средства для завершения строительства объектов производственного и социально-культурного назначения, больниц, родильных домов и поликлиник.
В-третьих, законопроектом не учтено, что кроме средней годовой эффективной дозы облучения мерой риска возникновения отдаленных последствий облучения является также эффективная доза, полученная за весь период жизни (ст.9 ФЗ "О радиационной безопасности населения"). Существующие методики, насколько нам известно, не позволяют спустя почти семнадцать лет после катастрофы достоверно установить суммарную дозу внешнего и внутреннего облучения населения от воздействия всего спектра радионуклидов: йода-131, плутония, стронция и других радиоактивных веществ.
Четвертое. Неприемлемым является срок введения в действие данного законодательного акта – 1 января 2003 года. Время вступления в силу закона не должно быть произвольным. Оно должно быть тесно увязано с ходом реализации государственных Программ по преодолению последствий аварии на Чернобыльской АЭС, созданию необходимых условий для нормальной жизнедеятельности граждан, обеспечению надежной социальной защиты населения.
Решить эту проблему без серьезной поддержки государства, силами только одних субъектов Российской Федерации невозможно. Поэтому нужны инвестиции, серьезные вложения средств в экономику загрязненных территорий, для развития социальной инфраструктуры – строительства больниц, физкультурно-оздоровительных центров, жилья, станций водоснабжения, оказания качественной медицинской помощи, обеспечения лекарствами, санитарными путевками и экологически чистыми продуктами.
Исходя из этого, в законопроекте должно быть четко записано, что все высвобождающиеся при переходе к дозовому критерию зонирования территорий средства направляются на завершение ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.
Пятое. Принятие предложенного Правительством поправок к Чернобыльскому закону повлечет за собой значительной ухудшение и без того тяжелого материального положения более полутора миллионов человек. Они потеряют право на получение льгот и компенсаций, что неизбежно приведет к росту социальной напряженности, массовым обращениям людей в суды различных инстанций, в том числе в Конституционный Суд РФ и Европейский Суд по правам человека.
Мы не должны несколько раз наступать на одни и те же грабли. Уже дважды, в 1997 и 2002 годах, Конституционный Суд принимал Постановления о несоответствии Конституции РФ ряда положений дополненного чернобыльского закона. Правительственный законопроект противоречит части 2 статьи 55 и статье 53 Конституции России, дает все основания, в случае его принятия, гражданам и организациям обращаться в суд.
Позиция абсолютного большинства субъектов РФ однозначна– принятие законодательного акта по Чернобылю в редакции Правительства преждевременно и требуется серьезная доработка концептуальных положений законопроекта до его рассмотрения в первом чтении.
Точка зрения комитета по труду и социальной политике Государственной Думы аналогична. Нашу позицию мы изложили в письме главе Правительства РФ М.М. Касьянову.
В ответе, подписанном вице-премьером В. Матвиенко 31.12.2002 г., предлагается МЧС, Минздраву, Минтруду, Минфину и Росгидромету подготовить предложения по изменению редакции законопроекта с учетом замечаний Комитета Госдумы по труду и социальной политике принять меры, необходимые для обеспечения рассмотрения его в Госдуме в период весенней сессии 2003 года.
Посмотрим, какие поступят предложения от названных министерств и ведомств, проведем заседание рабочей группы Комитета, где внимательно их рассмотрим. Надеемся, что Совет Центрального Федерального Округа скажет свое веское слово, и мы вместе примем такой закон, который бы сочетал интересы государства, субъектов РФ и всех граждан, пострадавших от аварии на ЧАЭС.