На оперативном совещании у Губернатора области Н.В.Денина обсуждался вопрос об оптимизации количества и расходов на содержание организаций и объектов социально-культурной сферы муниципальных образований Брянской области. С обстоятельным докладом выступила первый заместитель начальника финансового управления Людмила Селиванова.

Она проинформировала, что вопросу эффективного использования бюджетных средств уделяется очень серьёзное значение Президентом РФ и Правительством РФ. Принято два Указа Президента РФ: Указ № 825 от 28.06.2007г. «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ» и № 607 от 28.04.08 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов». Комиссией при Президенте РФ по вопросам совершенствования государственного управления и правосудия утверждены перечни показателей для оценки деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, по которым ею будет осуществляться мониторинг и по его результатам ежегодно предоставляться доклад Президенту РФ.

По данным первого такого мониторинга и доклада Президенту РФ, по результатам работы за 2006 год, доведенного до субъектов в этом году — в России порядка 379 млрд. руб. расходуется неэффективно.

Брянская область отмечена в этом докладе, наряду с рядом других субъектов РФ, как имеющая неэффективные расходы в образовании и здравоохранении.

Ситуация в образовании

У нас в области 786 общеобразовательных школ и их число уменьшается. Для сравнения: в 1990 году — их было 931, в 2000 году — 807.

В 1990 году количество учащихся составляло 182 тыс. человек и их учили 14400 учителей, сейчас учеников осталось 125 тыс. человек или на 57 тыс. меньше, закрыто 145 школ, а количество учителей стало — 17100 человек, то есть выросло почти на 3 тыс. человек.

По городу Брянску, например, число учащихся за период с 2000 года сократилось на 21,5 тыс. человек или более, чем на 35%, а число учителей уменьшилось только на 7%. В Злынковском районе количество учеников уменьшилось на 622 человека, а число учителей увеличилось на 48 человек. В Суземском районе ученики сократились на 911 человек, количество учителей возросло на 7, по Гордеевскому району учеников стало меньше на 436 человек, учителей увеличилось на 28 человек. В Суражском районе число учеников сократилось на 1,3 тыс. человек, а количество учителей возросло на 15 единиц.

В результате, если в 1990 году на одного учителя приходилось почти по 13 учеников, в 2000 году — по 11,5 , в 2006 году -8,6 человек, то на конец 2007 года- всего 7,3 человека, а по плану на 2008 год и того меньше — всего 6,8 человек.

Этот показатель по 2006 году (8,6 чел.) у нас один из самых низких показателей по России. Для сравнения: среднероссийский показатель соотношения числа учеников и учителей составляет 10,5 учеников, в развитых Европейских странах — 16.

В Гордеевском, Жирятинском, Злынковском, Климовском, Новозыбковском, Рогнединском, Севском, Стародубском, Суземском и Суражском районах в прошлом году на одного учителя приходилось всего от 5 до 3,5 учеников.

По малокомплектным школам ситуация еще более сложная.

Среднеобластной показатель соотношения числа учеников на одного учителя по малокомплектным школам составляет только 3,6 ученика на одного учителя, а по четырем районам области (Жирятинскому, Клетнянскому, Суземскому и Трубчевскому) — он менее 3 учеников. В 43 школах области на одного учителя приходится два и менее ученика.

В целом по области применительно к среднероссийскому показателю соотношения количества учеников и учителей (10,5) в области содержится 4,9 тыс. излишней численности учителей. Неэффективные расходы, связанные с их содержанием, оцениваются в 340—360 млн. руб., в том числе по Климовскому району- 23 млн. руб., Погарскому -21 млн. руб., Стародубскому- 24 млн. руб., Почепскому и Суражскому районам по 25 млн. руб.

Наряду с ростом педагогического персонала при сокращении количества учеников наблюдается и рост обеспечивающего персонала в школах. В Клинцовском, например, районе при сокращении количества учеников с 3,5 тысяч до 2,1 тыс. человек, обеспечивающий персонал увеличился на 165 единиц. В Новозыбковском районе число учащихся сократилось на 726 человек или на 36%, а численность административно-обслуживающего персонала увеличилась на 55 единиц. Во всех без исключения муниципальных образования произошло сокращение численности учащихся, обслуживающий персонал в большинстве из них также сократился, но наряду с этим в Дубровском районе он увеличился на 63 единицы, в Жирятинском на -48, Новозыбковском- на 55, Погарском- на 73, Севском -на 27, Трубчевском -на 30. В результате, если в 2000 году на одного обеспечивающего специалиста в школах приходилось по 15 учеников, в 2007 году этот показатель снизился до 9,7. Среднероссийский показатель составляет -11,5 учеников.

В соответствии с Методикой оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, утвержденной Комиссией при Президенте РФ по вопросам совершенствования государственного управления и правосудия оптимальное соотношение числа штатных единиц обслуживающего и другого персонала, не осуществляющего учебный процесс к численности педагогических работников должен составлять — 35—40%. У нас по области это соотношение равно 76%, то есть вдвое превышает оптимальный уровень. В г.Брянске содержится свернормативного штата обслуживающего, то есть непедагогического персонала, 870 единиц, по г. Клинцы -148 единиц, Выгоничскому району — 140, Дубровскому -148, Дятьковскому — 279, Клинцовскому -381, Комаричскому — 222 и т.д.

В Емельяновской начальной школе Карачевского района, например, содержится 2 ученика и 6 штатных единиц, в том числе 1,5 ставки педагога, а в Руженской неполной средней школе этого же района для обеспечения учебного процесса 7 учеников содержится 11 штатных единиц, в том числе 6,5 педагогических ставок. И таких примеров достаточно.

В связи с этим неэффективные расходы, обусловленные содержанием излишней численности обслуживающего персонала в количестве более 6 тыс. человек составляют свыше 300 млн. руб.

Малокомплектные школы — это высокозатратные образовательные учреждения.

Всего в области 403 малокомплектных школы или 51% от их общего количества. Рассчитаны эти школы на 69 тысяч учеников, а учится в них всего 17 тыс. человек. По Суземскому району процент наполняемости малокомплектных школ составляет — 13%, по Трубчевскому — 16%. Расходы консолидированного бюджета по содержанию малокомплектных школ составили в прошлом году 815 млн. рублей. И если по обычным общеобразовательным школам ученик стоит 17 тыс. руб. в год, то по малокомплектным школам годовая стоимость обучения одного учащегося составляет в среднем более 47 тыс. рублей, а по отдельным школам Дубровского, Жуковского, Карачевского, Клетнянского, Навлинского, Стародубского, Суземского и Унечского районов от 100 до 175 тыс. руб. В основном это школы с очень низкой наполняемостью.

Худшие показатели по наполняемости классов имеют Гордеевский, Жирятинский, Клинцовский, Красногорский, Новозыбковский, Рогнединский, Стародубский районы.

Средняя стоимость одного класса составляет 302 тыс. руб. в год, 3242 класса лишних. Только на оплату труда по общему образованию в связи с низкой наполняемостью классов неэффективные расходы в 2007 году составили 412 млн. руб.

Выявленные неэффективные расходы могли быть направлены на повышение качества общеобразовательных услуг и повышение оплаты труда учителей.

Ситуация в здравоохранении

Обеспеченность койками в области превышает среднероссийский уровень на 30%.

У нас медленно, но идет процесс реструктуризации коечного фонда. За период с 2000 года сокращено 1400 коек. Однако число штатных ставок врачей и среднего медперсонала за этот период не уменьшилось, а наоборот увеличилось на 179 человек. При сокращении коечного фонда число штатных должностей медицинского персонала приросло по Брасовскому, Брянскому, Выгоничскому, Климовскому, Почепскому, Севскому, Унечскому районам.

Неэффективные расходы по содержанию сверхнормативной численности врачей и среднего медперсонала составили по области за 2007 год около 80 млн. руб.

Соотношение численности врачей и среднего медицинского персонала в области 1: 2,3 , что ниже оптимального соотношения, равного 1:3—1:4.

При обеспеченности койками на треть выше, чем в среднем по стране средняя длительность ее работы в 2007 году сложилась ниже нормативной. По лечебным учреждениям  г.Клинцы, Брасовского, Жуковского, Клетнянского, Мглинского, Рогнединского и Суземского районов она недорабатывала от 20 до 105 дней в году, что говорит о неэффективном управлении коечным фондом в этих районах.

Основные выводы

Отмеченные неэффективные расходы характерны для многих регионов России, особенно Центрального Федерального округа. Причин такой ситуации много: это и демографические процессы и неблагоприятная экология и наличие большого количества высокозатратных малокомплектных школ в силу специфики расселения жителей, закрытие которых может навредить и развитию села и сельского хозяйства. И проблема эта — неэффективность использования вкладываемых средств — возникла не вчера, этот процесс продолжается многие годы. Сразу, одномоментно это не исправишь, Осуществлять оптимизацию необходимо плавно и осторожно, обдуманно, несколько раз все внимательно взвесив и просчитав. И проводить эту работу необходимо совместно госорганам и муниципальным органам власти

Общими задачами на ближайшую перспективу должны стать: оптимизация расходов, включающая разумную реструктуризацию сети образовательных учреждений и сокращение коечной сети, увеличение наполняемости классов и количества классов в одной параллели, предоставления гораздо большего объема медицинской помощи на амбулаторном этапе и развитие профилактических технологий, обеспечение сбалансированности кадровых ресурсов и, в конечном итоге, повышение качества оказываемых бюджетных услуг и обеспечение достойного уровня доходов работников бюджетных учреждений.

Направлять и контролировать этот процесс должны отраслевые департаменты и управления